– Vi välkomnar givetvis den del av domen som säger att avstängningen innebar en kränkning av Rebellmammans grundläggande fri- och rättigheter. Förbundet ser också positivt på att hon tilldöms ett skadeståndsbelopp, om än betydligt mindre än det som krävts, säger Joakim Lindqvist, förbundsjurist på Fackförbundet ST.

Fackförbundet ST menar att tingsrättens dom inte klargör hur stark ställning yttrandefriheten har för statligt anställda. Rätten har inte närmare gått in på ifall säkerhetsprövningen har skett på det sätt som säkerhetsskyddslagen föreskriver. Förbundet menar också att säkerhetsskyddslagen i detta fall tillämpas på ett sätt som inte var meningen när lagen stiftades. Även om tingsrättens dom ger Rebellmamman ett skadestånd för den avstängning som hennes arbetsgivare felaktigt beslutade om, så kan domen leda till att den grundlagsenliga yttrandefriheten och åsiktsfriheten för statliga tjänstemän i praktiken inskränks.

– Vi anser att det kan finnas skäl att ifrågasätta den summariska avvägning tingsrätten har gjort mellan säkerhetsskyddslagens syfte att garantera ändamålsenliga säkerhetsbedömningar, och de grundlagsenliga fri- och rättigheterna. Domen tydliggör inte vem som kan anses vara en säkerhetsrisk. Yttrandefriheten och de andra opinionsfriheterna har historiskt sett haft en stark ställning i svensk rätt och det är viktigt att försvara dessa rättigheter för våra medlemmars räkning. Vi behöver nu läsa domen noga, men mycket talar för att vi kommer att överklaga domen, säger Joakim Lindqvist.

Fackförbundet ST stämde staten för hur Energimyndigheten hanterade anställningen för ST-medlemmen känd som ”Rebellmamman”,  och yrkade ersättning för att staten åsidosatte den anställdas yttrandefrihet och åsiktsfrihet. Medlemmen stängdes 2024 av från sin tjänst på Energimyndigheten och blev av med sin anställning sedan hon förlorat sin säkerhetsklassning på grund av att hon var engagerad i ”Rebellmammorna”, en grupp klimataktiva som genomför fredliga demonstrationer.

– Vi välkomnar givetvis den del av domen som säger att avstängningen innebar en kränkning av Rebellmammans grundläggande fri- och rättigheter. Förbundet ser också positivt på att hon tilldöms ett skadeståndsbelopp, om än betydligt mindre än det som krävts, säger Joakim Lindqvist, förbundsjurist på Fackförbundet ST.

Fackförbundet ST menar att tingsrättens dom inte klargör hur stark ställning yttrandefriheten har för statligt anställda. Rätten har inte närmare gått in på ifall säkerhetsprövningen har skett på det sätt som säkerhetsskyddslagen föreskriver. Förbundet menar också att säkerhetsskyddslagen i detta fall tillämpas på ett sätt som inte var meningen när lagen stiftades. Även om tingsrättens dom ger Rebellmamman ett skadestånd för den avstängning som hennes arbetsgivare felaktigt beslutade om, så kan domen leda till att den grundlagsenliga yttrandefriheten och åsiktsfriheten för statliga tjänstemän i praktiken inskränks.

– Vi anser att det kan finnas skäl att ifrågasätta den summariska avvägning tingsrätten har gjort mellan säkerhetsskyddslagens syfte att garantera ändamålsenliga säkerhetsbedömningar, och de grundlagsenliga fri- och rättigheterna. Domen tydliggör inte vem som kan anses vara en säkerhetsrisk. Yttrandefriheten och de andra opinionsfriheterna har historiskt sett haft en stark ställning i svensk rätt och det är viktigt att försvara dessa rättigheter för våra medlemmars räkning. Vi behöver nu läsa domen noga, men mycket talar för att vi kommer att överklaga domen, säger Joakim Lindqvist.

Fackförbundet ST stämde staten för hur Energimyndigheten hanterade anställningen för ST-medlemmen känd som ”Rebellmamman”,  och yrkade ersättning för att staten åsidosatte den anställdas yttrandefrihet och åsiktsfrihet. Medlemmen stängdes 2024 av från sin tjänst på Energimyndigheten och blev av med sin anställning sedan hon förlorat sin säkerhetsklassning på grund av att hon var engagerad i ”Rebellmammorna”, en grupp klimataktiva som genomför fredliga demonstrationer.